《圆明园》：用动画打捞逝去的历史-张同道工作坊-中国网络电视台

首播

重播

《圆明园》是一部时长92分钟、耗时五年制作完成的数字电影，影片中电脑动画镜头40多分钟，其中有十几分钟是由实景与三维合成，真实再现场面也有40多分钟，并取得了电影票房的成功。它创造了中国历史纪录片的新范式，在纪录片产业化道路上踏出积极的一步。

一、一座园林，一个帝国的兴衰

《圆明园》讲述了一座皇家园林的兴建、全盛和毁灭的过程，以此折射出大清帝国的兴起、繁荣与衰落。

影片可以分成序幕（康熙时期）、发展（雍正时期）、高潮（乾隆时期）和结局（英法联军烧毁圆明园）四个部分，按照线性逻辑结构全篇。序幕以法国诗人雨果的诗歌开始，“请您用大理石、汉白玉、青铜和瓷器建造一个梦，用雪松做屋架，披上绸缎，缀满宝石……这儿盖神殿，那儿建后宫，放上神像、放上异兽，饰以琉璃、饰以黄金、施以脂粉……

请诗人出身的建筑师建造一千零一夜的一千零一个梦，添上一座座花园，一方方水池，一眼眼喷泉……

请您想象一个人类幻想中的仙境，其外貌是宫殿，是神庙……”

雨果诗歌所描述的正是他所想像的圆明园。序幕简单介绍了清朝入主北京的背景之后，叙事视角转移到一个意大利传教士郎世宁身上，以第一人称视角讲述了他见到的康熙帝——此时，康熙帝已经离开紫禁城，住在西山附近的畅春园。康熙帝接受邀请，去第四个儿子胤祯家里欣赏牡丹花。就在这里，他见到了孙子弘历，这一次相见决定了圆明园、也决定了大清帝国的命运：胤祯就是后来的雍正帝，弘历就是后来的乾隆帝，序幕引出了圆明园——胤祯的住所，也预示了大清帝国的政治命运。

发展部分为雍正时期，展示了圆明园的兴建过程。雍正即位之后，立即宣布圆明园成为新离宫，大兴土木，郎世宁也参与了设计工作，并为皇帝留下了珍贵的画像。“1725年的秋天，雍正正式搬进圆明园。这里从此成为大清帝国的第二个离宫。扩建后的圆明园拥有将近200座宫殿，面积达到了3000亩，在它的周围，24000名皇家卫队日夜巡逻，没有皇帝的旨意，任何人严禁入内。”

高潮部分为乾隆时期，圆明园达到空前的繁荣。乾隆帝花费了25年时间和无法计算的金钱在东部扩建圆明园，为他珍爱的维族贵妃专门修了维族风格的宫殿，郎世宁设计并监督修建了西洋花园，“整整一个世纪的修建，这个旷世园林拥有100多组景观，将近1000座宫殿，占地5000多亩，有600个足球场大小。”然而，影片也埋下伏笔，用解说点出“然而圆明园中的皇帝并不知道，世界已经变了。当乾隆陶醉于自己的丰功伟绩之时，以科学为先驱的西方文明却蒸蒸日上。”

第四部分是结局，英法联军以两万人之众，长驱直入，占领北京，把圆明园抢劫一空，并放火焚烧，一百多间建造的宫殿化为灰尘，圆明园只留下断壁残垣。不久，大清帝国也灭亡了。

从叙事角度看，影片借助两位外国牧师——参与建设的画家郎世宁和见证毁灭的英法联军随军牧师麦基的第一人称叙述，突出了影片的个人视角和可信度，同时也以传统的第三人称讲述了圆明园的基本情况，赋予故事强烈的情感色彩和历史质感。在结构上，影片巧妙地把圆明园和大清帝国捆绑在一起，并把三位皇帝作为主要人物，讲述了一段惊心动魄的历史故事，而且故事里蕴涵着作者对于那段历史的思考。

二、打捞消失的历史

如何表现已经消失的圆明园？每一位导演都有自己的表达方式。通常中国纪录片会选择真实场景、历史文献加人物采访的模式。但《圆明园》选择了一条新路：故事化。用导演金铁木的话说，“作为一部电影，传统意义上的纪录片既无法完成这个‘凄凉’的主题，也根本无法进入电影院。我们得做一部非常态的纪录片。对于未来的观众而言，它似乎很像一部故事片。故事片所具有的人物、故事、悬念和视觉奇观，这部影片都应该有。这应该是《圆明园》的定位：像故事片一样的纪录片；像纪录片一样的故事片！‘非牛非马’，‘四不像’！宗旨只有一个：好看！”为了实现故事化，《圆明园》确立了主要人物和故事线索，并且以两位外国见证人——传教士郎世宁和麦基作为叙事人，讲述一座园林、一个国家的命运故事。

可是，以故事化纪录片的方式拍摄《圆明园》必然面对一个不容回避的难题：影像如何实现？今天的圆明园不过几处残石断瓦，历史当事人也都化为了历史，传统的采访加文献的路径无法通行。这也是几乎所有历史纪录片遭遇的共同问题。当然，美国历史频道、英国BBC等制作机构都曾经用真实再现和三维动画来表现过去的历史，中国纪录片也尝试过真实再现，《圆明园》在这条路上走得更远：真实再现加三维动画，打捞那段消失的历史。

《圆明园》长为92分钟，其中动画部分为40分钟，还有一些是实景与动画的合成。动画效果再现了圆明园全盛时期的风貌和气魄，满足了观众对于历史的想像，构成了影片艺术魅力的重要元素，如雍正时期的圆明园全貌，乾隆时期圆明园全貌，大水法等。电影里还多次把动画复原的清晏堂、远瀛观和大水法与今天的遗址剪辑在一起，突显历史与现代的时空对比，激活观众的历史想像和情感空间。

真实再现是对于历史事件的情境复原，占据里影片接近一半的比例，把一段抽象的历史变得活色生香。如三代皇帝赏牡丹、迷宫游戏、圆明园抢劫等段落都比较成功。作者比较准确地把握了纪录片的真实再现和故事片的区别，演员大多只有动作，没有台词。不过有些段落人物失之于行动呆板，损害了真实再现的艺术力量。

总体来看，《圆明园》是一部中国历史纪录片精品，它用新的创作理念和现代技术、艺术手段探索纪录片的市场化可能，并取得相当的成功。

三、《圆明园》：民族心理与国际视野

圆明园，一个中国人隐藏在心底的伤疤。

1984年香港导演李翰祥拍摄了《火烧圆明园》，再现了那段历史往事，蒙古王僧格林沁赤手大败洋人的段落为观众挽回一丝心理尊严。可是，无情的事实是，区区两万英法军队在中国如入无人之境，清军和英法联军进行了一场跨时空的战争，根本就不在一条共同的起跑线上。“英军装备着先进的来福枪和连发枪，清军使用的仍然是腰刀和弓箭，他们手中的抬枪和鸟枪太原始了，根本就无法抵抗。在两个多世纪的时间里，大清帝国的武器几乎没有任何改进。”连英法联军随军牧师麦基都感叹，“八里桥战役给人梦一般的感觉，联军出动了8000名士兵，清军有3万人或者更多，很难想象我们仅有5人阵亡，清军自杀式的攻击，震惊了法军司令孟托邦将军。他说，如果清军有很好的武器，很难想象他们会干出什么样的事来。”

毫无疑问，英法联军的行为确是无耻的侵略。然而，大清帝国的行为同样是一种愚昧。中华民族遭受的苦难是双重的：既来自列强，也来自封建帝国，现代中国人也无法用民族心理为大清帝国修复破碎的容颜。电影《圆明园》突破了狭隘的民族主义，以国际视野重新审思那场刻骨铭心的历史，反思大清帝国专制主义的封闭自大的危害，并在结尾引用的雨果的信，谴责英法暴行：“一天两个强盗走进了圆明园，两个胜利者一起彻底毁灭了圆明园，我们所有教堂的所有珍品加起来也抵不上这座神奇无比光彩夺目的东方博物馆，多么伟大的功绩，多么丰硕的意外横财。在历史面前，这两个强盗分别叫做法兰西和英格兰。”可惜，这种正义的声音仅仅是一种心理安慰，因为现实的逻辑来自实力。

在圆明园毁灭将近150年的今天，电影《圆明园》出现具有一种特殊的意义，它不仅仅属于纪录片，也属于正在行动的民族，属于每一个烙印着历史记忆的人。