列宁说：“既管生产，又管分配”-纪实台-中国网络电视台

首播

重播

　　1919年4月15日，最高国民经济委员会金属局及其下属的军事工业处联名给炮兵工厂中央管理局作出了答复。

　　这封信件首先指出了金属局的现状并强调了自己的职权范围：“金属局在1918年9月组建军事工业处时，所考虑的就是要按照国家整体的计划和统一的经济政策，将所有的部门企业转交给最高国民经济委员会。现在，全部航空工厂都在工业处下，它们组成了一个总管理局；对这些工厂进行管理的经验证明这样组织是完全正确的；此外，在工业处管辖下还有一个造船厂和两个机械厂。工业处按照生产特征分为两个科，炮兵工厂中央管理局归属炮兵装甲科并不困难，越快进行这样的转交，就越能减少对管理局和军事工业处目前内部工作产生影响。”

　　金属局和军事工业处的意图是十分明显的：它们主张服务于军队生产的企业都应归属到最高国民经济委员会，但对这些工厂的管辖只能由金属局及其下属军事工业处来负责，而不能节外生枝，再成立一个第三方部门来管理这些企业。这里不仅反映出了金属局和特供委员会的矛盾，而且也反映了它与炮兵工厂中央管理局的分歧。

　　所以，在这封信件中，金属局及其工业处强烈地驳斥了炮兵工厂中央管理局要以“直属主席团”的名义归属最高国民经济委员会的意图。信件写道：“至于炮兵工厂中央管理局3月6日会议记录中的摘要，应当指出，归咎于转交和在最高国民经济委员会下创建工厂管理机构缓慢问题的所有理由都是站不住脚的。问题就在于部门机构并未掌握无疑是新的、国家管理国民经济和国防的原则。至今为止，它们并不坚信求方（部门）和供方（最高国民经济委员会）应该分离，所以如果它们不能坚持‘部门本位主义’，就必然要试图去捍卫‘跨部门本位主义’，这对现实的、生机勃勃的工作也是极为危险的。”

　　金属局及其下属军事工业处对炮兵工厂中央管理局的批评还不止于“部门本位主义”和“跨部门本位主义”，信件中下述话语的指责更为严重：“炮兵工厂中央管理局没有足够的理由去捍卫这两个主义，于是就采取妥协办法——要求在最高国民经济委员会的所有局之外，创建一个单独的机构，一个直属于主席团的机构。这样的决议令人无法理解，因为这一决议或者是建立在对最高国民经济委员会的机构及其经济政策完全不了解的基础之上，要么就是想搞某种新的、全异于经济管理基本原则并能使国家性的机构、年轻的和刚刚开始巩固起来的机构解体的组织。”

　　信写到这里，金属局和炮兵中央管理局的矛盾就十分明显了。最高国民经济委员会不愿除自己之外还有其他实权机构，金属局所要求的就是能对整个军工生产有统一的、完整的权力。而这在当时的情况下，显然是难以做到的。